Когда та или иная вещь начинает считаться морально устаревшей? Мне кажется, тогда, когда при взгляде на тех, кто продолжает ею пользо ваться, на лицах людей появляется то неповторимое надменно-сочув ствующее выражение, с которым владелец новенькой иномарки смо трит на водителя, тщетно пытающегося завести свою прогнившую «Ладу», а обладатель «Айфона» - на того, кто украдкой, чтобы никто невидел, достает из кармана старинный мобильник с монохромным дисплеем и затертым до дыр корпусом.

Все вышесказанное справедливо и для мира компьютеров, только там сроки устаревания устройств существенно короче. Фраза «Да, у меня мощный игровой комп! Я его только три года назад купил!» способна вызвать у продвинутого айтишника приступ гомерического хохота, переходящего в истерику, - а все потому, что за это время машина, предназначенная для «тяжелых» игр, устаревает безнадежно.
И. М.: Вернее, так было до недавнего времени. Но как раз в последние три-четыре года в сфере производства комплектующих для топовых геймерских компьютеров наметился некоторый застой. Процессоров это касается в меньшей степени (хотя все равно анонс серии камней Core ix от Intel не вызвал и половины того ажиотажа, который возник при появлении Core 2, да и AMD со времен выпуска Athlon XP не «выстреливала»), а вот к видеокартам относится целиком и полностью, особенно к тем, что украшены зеленым логотипом. Настоящей революцией стало появление в 2006 году «восьмитысячной» серии графических адаптеров от NVIDIA: радикально новая архитектура, новая конструкция СО и компоновка платы, и самое главное - высочайшая производительность. Лишь спустя полтора года в ATI / AMD разработали серию Radeon HD 4хх0, представители которой смогли стать достойными соперниками новым «жирафам». Но, выйдя на рынок со столь удачными видеоускорителями, калифорнийцы (а именно в этом штате расположен головной офис NVIDIA) невольно сами создали конкуренцию своим последующим продуктам: все они явля­лись прямыми  потомками архитектуры G80 и не очень-то опережали «родите­лей» по производительности. Даже бо­лее-менее серьезное обновление удач­ной серии, произошедшее в 2008 году (когда был разработан чип GT 200), не перевело 8800 GTS, GTX и Ultra в разряд древних и почти бесполезных артефак­тов вроде Voodoo2: карты продолжали «жарить» и во многих тестах уступали свежайшим аналогам лишь 30-50% На первый взгляд, это довольно серьезное отставание, но нега­тивное впечатление от него полностью  нивелируется     тем фактом, что новую     видюху еще надо ку-    пить, причем за не­маленькие день­ги, а старая у вас уже есть.

Ну и потом, отсут­ствие поддержки новейших API (DirectX 10.1 и 11) тоже, прямо скажем, не великое горе. Далеко не во всех играх есть эф­фекты, реализация которых невозмож­на без совместимости с этими технологи­ями, да и в игрушках с подобными фишка­ми кардинально на качество картинки они не влияют. Вон возьмите хотя бы Batman: Arkham Asylum: современная, интересная и красивая игра, а написана полностью под DirectX 9.

Я не просто так привел в пример именно эту игру. Она, как известно, в первую очередь предназначена не для ПК, а для приставок. И вот здесь-то, по мнению некоторых, и кроется корень -не скажу, что именно зла, но чего-то близкого: большая часть популярных игр для компа разрабатывается в том числе и в версии под консоли, а последние ап­грейду основной вычислительной части в домашних условиях не подлежат, да и производителями модернизируются мед­ленно и несущественно. Внутри ХЬох 360 стоит чип Xenos, архитектурно являю­щийся предшественником ATI R600, а в PlayStation 3 - кристалл RSX (модифици­рованная версия NVIDIA G70). Эти GPU были разработаны по меркам игровой индустрии очень давно. Таким образом, цепочка получается следующей: новые игры пишутся с прицелом на старые платформы - их графическая составля­ющая подстраивается под ограничения этих платформ - игрушки хорошо рабо­тают и на не слишком новых видеокар­тах - у покупателя нет резона покупать

более мощные графические адаптеры -такие адаптеры разрабатываются долго, и в целом индустрия крайне вяло про­двигается вперед.

Я не полностью разделяю эту идею, но здравое зерно в ней определенно есть. Тем не менее приведу несколько контраргументов: во-первых, существу­ют исключительно «компьютерные» иг­ры, в которых разработчики могут по­зволить себе задействовать все воз­можности современных ПК. Во-вто­рых,   кроссплатформенные  про­екты при грамотном и тщатель­ном портировании можно хо­рошо оптимизировать под приставки, оставив при этом   в   РС-версии        возможность   ус­тановки куда бо­лее высокого каче­ства  графики  (хоро­ший пример - Metro 2033: The Last Refuge, к которой мы сегодня еще вернемся). В-третьих, многие хотят и в ста- рых играх иметь больше fps - для то-

го, чтобы картинка двигалась плавнее, чтобы можно было прикрутить какое-ни­будь нереальное сглаживание и в конеч­ном итоге «омолодить» с графической точки зрения свою любимую игру. Ведь, согласитесь, в те же Half-Life 2 и Oblivion в момент их выхода большинство гейме­ров играли далеко не на максимальных

Процессор Материнская плата Оперативная память Блок питания ОС Драйверы

настройках и потому не могли оценить всех возможностей их движков.

Также, несомненно, имеет место и про­сто торможение процессов разработки новых GPU ввиду множества технических трудностей и ограничений. Осваивать бо­лее тонкие техпроцессы с каждым разом становится все труднее, плюс нельзя вы­лезать за предельные величины тепловы­деления, энергопотребления и габарит­ных размеров. Да и мировой финансо­вый кризис здесь тоже наверняка сыграл свою роль (вообще, какая универсальная вещь этот кризис - любую проблему на него можно списать, и будет звучать прав­доподобно. - Прим. автора).

В итоге мы видим достаточно медлен­ную эволюцию графических адаптеров для ПК. С каждым анонсом новой серии утверждается, что именно она является революционной и возносит производи­тельность до небес, а реалистичность -до кинематографического уровня. Эти слоганы мы слышим уже без малого лет десять, так что вряд ли осталось много людей, которые на них падки, - ну разве что совсем зеленые новички. При этом я вовсе не хочу сказать, что считаю выпуск новых серий видеокарт бесполезным за­нятием, - наоборот, каждая свежая ли­нейка приносит какое-то важное усовер­шенствование. Да что там греха таить, как только в редакции появляется оче­редной тестовый сэмпл топовой видюхи, я спешу утащить его домой - не только

исследовать, но и просто поиграть. Мне нравится запускать игры на максималь­ных настройках, и вообще, я считаю, что интересный сюжет / игровой процесс и хорошая графика - не взаимоисключаю­щие, а, наоборот, замечательно дополня­ющие друг друга вещи.

Наконец, даже если не говорить не­посредственно об игровой производи­тельности, в свежих картах почти всегда есть какие-нибудь интересные вспомо­гательные фишки - новые выходные ин­терфейсы, встроенные звуковые про­цессоры, прикладной софт, позволяю­щий задействовать GPU для расчетов, и многое другое.

Надеюсь, мне удалось несколько вы­править общее пессимистическое впе­чатление, которое наверняка сложилось у вас после прочтения вводной части ста­тьи. Ведь сегодня у нас как-никак почти что праздник: выход новой архитектуры NVIDIA, в которой появилась поддержка DirectX 11 и много других «плюшек». По-

явления чипов на ее базе нам пришлось ждать очень долго: если считать от мо­мента выпуска конкурирующего реше­ния, совместимого с DX11, - ядра Cyp­ress из серии Evergreen от ATI, - то полу­чится, что ответ NVIDIA запоздал на це­лых полгода, что по меркам старой, бо­лее динамичной видеоиндустрии могло быть приравнено чуть ли не к целой эпохе. Так стоило ли фанатам считать дни до официальной презентации, делая зарубки на корпусе адаптера «двухсотой» серии? Сегодня это станет известно.

Знакомиться с архитектурой мы бу­дем на примере единственного на дан­ный момент ее воплощения в кремнии -графического процессора GF100, кото­рому суждено стать флагманом новой линейки видеочипов. Итак, передаю сло­во коллеге.

Общий взгляд на Fermi

Давайте для начала обрисуем портрет но­винки в общих чертах. В состав GF100 вхо-

дит 512 шейдерных процессоров, кото­рые группами по 32 штуки объединены в 16 блоков, называемых потоковыми мультипроцессорами (Streaming Multipro­cessor, SM). В состав каждого SM также входят блоки планировки и диспетчериза­ции, набор регистров и кэш первого уров­ня. Все мультипроцессоры подключены к общему кэшу L2 объемом 768 Кбайт и контроллерам памяти.

Блоки SM сгруппированы по четыре штуки в кластеры обработки графики (Graphics Processing Clusters, GPC). Каж­дый GPC снабжен своим растеризацион-ным движком (Raster Engine, RE), а в пред­шественницах Fermi весь графический процессор обслуживался одним RE.

С памятью GF100 взаимодействует при помощи шести 64-разрядных конт­роллеров, формирующих единую 384-бит­ную структуру. Столь выдающаяся шири-на шины вкупе с тем, что GF100 может работать с GDDR5, позволяет разраба­тывать видеокарты, обладающие поис-

GEFORCE GTX 480. Отличительный признак тестового экземпляра - отсутствие каких-либо наклеек с названием компании-производителя

В состав каждого из 16 потоковых муль­типроцессоров входит 32 так называемых CUDA-ядра. Те, в свою очередь, включают в себя по одному ALU.

тине огромной пропускной способнос­тью памяти.

Также на общей схеме GF100 можно обнаружить интерфейс соединения с ши­ной PCI Express (Host Interface) и планиров­щик GigaThread, распределяющий блоки потоков между внутренними планировщи­ками мультипроцессоров.

Очевидно, при создании производных вариантов GF100 в том, что касается вы­числительной части чипа, минимальной «замораживаемой» единицей окажется именно один SM. В частности, именно та­кую ситуацию мы можем наблюдать в слу­чае с картой GTX 480 (да-да, это не опе­чатка) - до полной конфигурации шейдер-ного блока ей не хватает как раз одного потокового мультипроцессора.

Вы спросите, почему NVIDIA не пред­ставила видеоускоритель, в котором ис­пользовалась бы полная версия GF100? Дело тут в том, что производство чипов по 40-нанометровому техпроцессу пока недостаточно отлажено и фабрики выпу­скают слишком мало кристаллов, совер­шенно лишенных дефектов. В таких ус­ловиях NVIDIA приняла решение не изго­тавливать пока карт GeForce на основе «полного» GF100.

Потоковый мультипроцессор

В состав каждого из 16 потоковых мульти­процессоров входит 32 так называемых CUDA-ядра. Те, в свою очередь, включа­ют в себя по одному арифметико-логиче­скому устройству и блоку вычислений с плавающей запятой. В архитектуре Fermi нашел широкое применение новый стан­дарт вычислений IEEE 754-2008, подразу­мевающий возможность выполнения опе­раций совмещенного сложения-умноже­ния (Fused Multiply-Add, FMA) как одинар­ной, так и двойной точности. Если гово­рить о предшественнике GF100, GT200,

то там схема FMA использовалась только в операциях двойной точности.

Преимущество FMA перед старым под­ходом (Multiply-Add, MAD) заключается в более высокой точности вычислений, так как в рамках FMA не производится округ­ление промежуточного результата - соот­ветствующее действие затрагивает толь­ко итоговое значение.

Еще одно достоинство архитектуры Fermi по сравнению с предшественницей заключается в разрядности АПУ для опе­раций умножения - 32 бита против 24. Кроме того, новое арифметико-логичес-

кое устройство дополнительно оптими­зировано под выполнение 64-разрядных операций.

С кэшем и основной памятью потоко­вый мультипроцессор взаимодействует при помощи 16 блоков загрузки / сохране­ния данных, каждый из которых может быть отдан на откуп своему потоку.

Также в состав SM входят четыре уст­ройства специального назначения (Special Function Units, SFU), отвечающих за выпол­нение трансцендентных функций (напри­мер, тригонометрических).

Планировщик warp'oe

Так как ранее о warp'ax мы не говорили, самое время объяснить, что это за зверь. Так называются группы, состоящие из 32 параллельных потоков, - именно та­кими скоплениями потоки и поступают в мультипроцессор.

Наличие в SM двух планировщиков warp'oe при благоприятном сочетании

поступающих операций позволяет загру­жать работой все исполнительные блоки мультипроцессора (32 CUDA-ядра, 16 ус­тройств загрузки / сохранения и четыре SFU), распределяя по ним содержимое сразу пары warp'oe.

Работа с текстурами

При определении места текстурных бло­ков в архитектуре Fermi инженеры NVIDIA применили абсолютно тот же подход, что и в отношении вышеупомянутых движ­ков растеризации, - то есть они предпо­чли разделить крупные модули на мел­кие составляющие. Если в GT200 на каждые три мультипроцессора была выделена единая группа из восьми текстурников, то в GF100 в состав одно­го SM входит четыре «лич­ных» текстурных модуля.

Что любопытно, несмотря на меньшее общее количество TMU (64 штуки про­тив 80), GF100 превосходит GT200 по производительности в операциях текс-турирования.

Тесселяция

Еще одна группа функциональных бло­ков, при проектировании которой NVIDIA сделала ставку на небольшое количество мелких модулей, а не на один крупный, от­вечает за работу с геометрическими дан­ными. Каждому из потоковых мультипро­цессоров GF100 выделен свой PolyMorph Engine, который среди прочего занимает­ся и тесселяцией.

Если кто забыл, напомню, что тесселя­ция - это автоматическое разбиение круп­ных полигонов на более мелкие. Исполь­зование такой техники совместно с карта­ми смещения (специальными текстурами, в которых закодирована информация о том, на сколько нужно сместить опреде­ленные вершины геометрической модели) позволяет значительно повысить детали­зацию изображения без увеличения объ­ема хранимых в ЗУ данных и роста нагруз­ки на шину памяти.

Кстати говоря, компания AMD к раз­работке своего последнего тесселятора подошла по-другому - в видеопроцессо­рах Evergreen весь чип обслуживается одним таким блоком.

Блоки растровых операций

В процессоре GF100 суммарно насчиты­вается 48 блоков растровых операций (ROP'ob). Они разделены на шесть групп, каждая из которых состоит из восьми та­ких модулей и относится к своему конт­роллеру памяти (в случае GT200 на один контроллер приходилось лишь по четы­ре ROP'a). Еще одно отличие GF100 от GT200 заключается в том, какое запоми­нающее устройство используют ROP'ы при работе, - в «двухсотом» им было вы­делено отдельное ЗУ, а в «сотенном» они имеют доступ к общему кэшу второ­го уровня.

Новая организация блоков растро­вых операций позволяет существенно снизить потери производительности при переходе от сглаживания MSAA 4х к MSAA 8х. Кроме того, существенно возросшая мощь ROP'ob дала основа­ние NVIDIA ввести новый алгоритм сгла­живания - CSAA (Coverage Sampling An­tialiasing) 32х.

Работа с памятью

Существенно от своих предшественниц Fermi отличается в плане иерархии па­мяти, которая благодаря появлению кэ-

шей общего назначения стала включать в себя три уровня вместо прежних двух. На первом из них находится ОЗУ, на вто­ром - кэш L2, а затем следует ступень, на которой располагаются кэш L1 и раз­деляемая память, необходимая для об­мена данными между разными потоками из одного блока.

Здесь стоит отметить последнюю па­ру запоминающих устройств. Если в чи­пах G80 и GT200 каждый потоковый мультипроцессор включал в себя только 16 Кбайт разделяемой памяти, то в слу­чае с GF100 все несколько занятнее. Разделяемая память и кэш первого уров­ня представляются здесь как части еди­ного 64-килобайтного ЗУ, а пропорция их

Объем изменений, которым подвергся старый графический процессор, весьма существенен, но радикально архитекту¬ра не перекраивалась.

объемов в зависимости от ситуации мо­жет иметь вид либо «16/48 Кбайт», либо «48/16 Кбайт».

Частоты

Как вы наверняка помните, во всех сво­их видеопроцессорах, основанных на унифицированной шейдерной архитек­туре (то есть в чипе G80 и его потом­ках), NVIDIA применяла схему с раз­дельной синхронизацией шейдерного домена и прочих блоков GPU. Причем между собой соответствующие частоты связывались относительно слабо - на них было наложено лишь одно ограни­чение, согласно которому шейдерные процессоры по быстродействию долж-

ны были превосходить остальные моду­ли минимум в два раза. При разработке же GF100 калифорнийские инженеры решили отказаться от такой схемы, но все же от самой идеи разночастотности они не отреклись.

Итак, в новых графических процессо­рах NVIDIA на «базовой» частоте работа­ют шейдерный домен и кэш первого уровня, а на строго вдвое меньшей - все остальные модули, кроме блоков растро­вых операций и кэша L2 (эта пара живет обособленно).

Как видите, кардинально здесь ниче­го не изменилось, но вот у оверклокеров при разгоне новых видеокарт свободы действий поубавилось.

Осмотр на месте

BootSector: Ну как, соста­вили впечатление о но­винке? Как видите, объем произведенных изменений весьма существенен, но радикально архитектура не перекраи­валась. Можно говорить о том, что пе­реход GT200-GF100 похож на переход G80-G92-GT200. Тогда, как вы помните, производительность сопоставимых по це­новому позиционированию видеокарт по­высилась, но не настолько, чтобы это по­разило воображение; а как будет сейчас? Это нам удастся выяснить при помощи инженерного сэмпла видеокарты GTX 480 производства самой NVIDIA и уже знако­мой вам тестовой системы, описанной в таблице #2. Но для начала давайте внима­тельно рассмотрим видеокарту.Если компания ATI / AMD придумала для своих последних видеокарт брос­кий и агрессивный дизайн, больше наводящий на мысли о суровых хищниках, чем о мирных вечнозеленых растениях, то в NVIDIA пример с конкурента брать не стали. Видеокарта выглядит строго и аккуратно, очертания ее корпуса оста­лись почти неизменными, если сравни­вать с предыдущим одночиповым фраг-маном - GTX 285, так что, если налепить на нее цветастый шильдик, можно сразу и не понять, что перед тобой - представи­тель новой серии. Наиболее заметные особенности GTX 480 - четыре толстые теплотрубки, выходящие за пределы кор­пуса (внутри притаилась пятая), да нике­лированный участок радиатора, выне­сенный на лицевую панель кожуха. Карта обещает быть очень горячей (заявленное тепловыделение рекордно для одночипо-вого продукта - 250 Вт), поэтому подоб­ные меры вполне оправданны. Только вот от дополнительной поверхности теплооб­мена вряд ли будет много толку, так как в большей части корпусов она окажется смотрящей вниз и расположенной в «мертвой зоне». Кожух, кстати, можно снять с видеокарты, «отжав» шесть языч­ков, - похожее решение применялось в одноплатных GTX 295 с вентилятором по-

Последние крупные испытания видео­карт мы проводили почти полгода назад, и с тех пор пакет тестовых программ из­менился: из него исчезли старые игры вроде Call of Duty: World at War, Left 4 Dead и S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, зато появились новые: Battlefield: Bad Company 2, Left 4 Dead 2, S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, Bat­man: Arkham Asylum и Metro 2033: The Last Refuge. Как видите, почти равноцен­ная замена (смайл). Настройки везде мы выставляли на абсолютный максимум, что вполне логично, учитывая позициониро­вание новой видеокарты.

Но начнем мы с богомерзкой синтети­ки, чтобы сразу с ней и расправиться. Из нее у нас - неизменный 3DMark Vantage (дань традициям) и бенчмарк Unigine Hea­ven версии 2.0, использующий возможно­сти DirectX 11. Про 3DMark что-либо гово­рить излишне, а вот на втором останов­люсь подробнее. Во-первых, он создан нашими с вами собратьями, а во-вторых, крайне красив - его можно запустить про­сто ради того, чтобы полюбоваться ориги­нальной фэнтезийной графикой. Но, ког­да лирическое настроение вас покинет, самое время вспомнить об одной из ос­новных особенностей бенчмарка - хоро­шей поддержке программно-аппаратной тесселяции.

Вообще, тесселяция - это замеча­тельная технология, возможности кото­рой по повышению визуального качест­ва картинки едва ли не безграничны. Со­вмещая использование так называемой карты высот и дробления полигонов на мелкие составные части, она позволяет буквально «выращивать» на ровном ме­сте сложный рельеф. Причем этот рель­еф - всамделишный, а не бутафорский, как у технологии Parallax Mapping: грубо говоря, взглянув сбоку на стену из необ­работанного камня, вы не увидите, что на самом деле она плоская, как стол, - на­оборот, отдельные булыжники будут выде­ляться еще больше.

Но при этом не стоит считать видео­карты на базе GF100 или Cypress (в кото­рых реализована поддержка этой техно­логии) эдакими «универсальными улуч-шателями», которые за счет тесселяции делают все игры краше и живее: если разработчики не предусмотрели исполь­зования этой возможности или реализо­вали ее чисто для галочки, то сама по се­бе она не заработает так, как вы бы хотели, и потенциал видюхи просто не будет использован. Точно так же не стоит ждать тесселяции в любой из игр, несовмести­мых с DirectX 11 (а таких сейчас подавля­ющее большинство).

Если говорить о результатах, то в бен­чмарке от Unigine побеждает карта от NVIDIA, причем отрыв тем серьезнее, чем более высокая степень тесселяции вклю­чена (кстати, перебарщивать с данным па­раметром не стоит - это тот самый случай, когда кашу можно испортить маслом). А вот 3DMark Vantage не продемонстрировал серьезных преимуществ новой архитекту­ры NVIDIA над Cypress: GTX 480 отстала от HD 5870. Впрочем, если взглянуть на ре­зультат GTX 285, можно заметить, что про­гресс однозначно есть.

Ситуация в двух играх, задействующих возможности DX9, складывается в пользу свежей карты от NVIDIA: она либо идет вровень с HD 5870, либо заметно обходит ее, а отрыв от собственного одночипового предшественника и вовсе ошеломляю­щий. В Batman: AA на руку GF100 одно­значно сыграла поддержка PhysX, кото­рый в новой ревизии этой игры применя­ется очень широко.

В Crysis Warhead GTX 480 ненамного обгоняет основного конкурента, особенно по минимальной скорости смены кадров. А вот Battlefield: Bad Company 2, не­ожиданно оказавшаяся весьма «тяже­лой» с графической точки зрения игрой, в большей части сцен отдала пред­почтение HD 5870.

Встроенный бенчмарк вечно молодя­щегося S.T.A.L.K.E.R. (на этот раз версии Call of Pripyat) по-прежнему способен по­ставить на колени почти любую видеокар­ту, но GTX 480 в нем показывает себя не­много лучше HD 5870.

И наконец, новинка последних не­дель - Metro 2033: The Last Refuge. Очень атмосферная игра с великолепными гра­фикой и сюжетом. Выкрутив все настрой­ки на максимум и включив тесселяцию, мы смогли убедиться, что эту игрушку еще долго можно будет использовать как мери­ло производительности. GTX 480 здесь может праздновать победу - основные конкуренты повержены.

Отдельно нужно остановиться на каче­стве антиалиасинга во всех играх: коллега упомянул о новом режиме CSAA 32х, но не сказал, что в NVIDIA наконец-то решили проблему, которая меня всегда просто вы­водила из себя: раньше сглаживанию бы­ли подвержены лишь края трехмерных объектов, а вот детали, созданные при по­мощи текстур с элементами прозрачности (трава, листья, сетка-рабица, колючая про­волока), оставались «рваными» даже при максимальных настройках качества гра­фики. Зато теперь алгоритм CSAA Alpha to Coverage умеет пересчитывать в бо­лее высоком разрешении и такие текс­туры, вводя для их краев промежуточные уровни прозрачности, - и все смот­рится просто шоколадно. Нет, в самом деле, это великолепное усовершенство­вание, пусть и дается оно путем некото­рого снижения fps и работает пока не со всеми движками.

А дальше?

После завершения игровых испытаний на умолчальных настройках должен по­следовать разгон и тестирование вы­числительных возможностей архитек­туры Fermi. Вернее, должен был бы, но, увы, тестовый сэмпл GTX 480 оказался очень тестовым, и, лишь услышав о возможном разгоне, гордая видеокарта решила, что не станет терпеть эти из­мывательства и сама наложила на себя руки. Я уронил скупую мужскую слезу и принял нелегкое решение отложить про­должение испытаний до того момента, как нам пришлют новый образец. Вас же призываю не пугаться такого поведения карты: на ней были все необходимые на­клейки, извещающие меня о том, что ес­ли данный «экспериментальный» экзем­пляр хотя бы раз запустится, это уже бу­дет счастье.

Тщательные замеры уровня шума и тепловыделения я по уже понятным при­чинам провести не успел, но беглая оценка этих показателей позволяет мне говорить, что карта вышла очень горя­чей и довольно шумной при максималь­ной нагрузке.

Заключение

Выводы на этот раз будут неоднозначные. Да, NVIDIA вновь забрала себе переходя­щий приз обладателя самой мощной одно-чиповой видеокарты. Наша тестовая под­борка получилась достаточно репрезента­тивной, и, проанализировав еще и резуль­таты сторонних тестов, можно сказать, что в среднем мы имеем около 10-12% пре­восходства GeForce GTX 480 над Radeon HD 5870. Плюс здесь еще можно сделать поправку на бета-версию драйверов для «зеленой» карты - в будущем этот разрыв должен увеличиться до 15-20%. Но не сто­ит забывать и о том, что AMD и ее парт­неры готовят к выпуску версии HD 5870 с 2 Гбайт памяти, повышенными частота­ми или даже тем и другим сразу.А основное преимущество продук­ции «красных» - это, как обычно, низкая стоимость. GTX 480 и 470 поступят в продажу 12 апреля по цене $500 и $350 соответственно. Даже если вспомнить о том, что свежие карты всегда продают­ся с наценкой, все равно мы сомнева­емся, что в ближайшие месяцы NVIDIA опустит цены на GTX 480 до отметки хо­тя бы $400.

В рукаве NVIDIA - козыри в виде вы­соких вычислительных мощностей ар­хитектуры Fermi, эффективной тесселя-ции, хорошей поддержки PhysX и срав­нительного богатого набора CUDA-при-ложений. Но игра на рынке дискретной графики нечасто складывается так, что­бы эти козыри можно было использо­вать. Наиболее перспективными мне пока кажутся тесселяция и CUDA - если программисты будут активнее работать в этих направлениях, мы получим более красивые игры, более быстрое выпол­нение тяжелых задач и, в конечном сче­те, более полное использование возмож­ностей GF100.

Пока же мы видим, что со своей новой видеокартой NVIDIA однозначно не про­валилась, но и не «выстрелила». Посмот­рим, что будет дальше.

ИСТОЧНИК